昨天晚上，我观看了《棉鞋里的阳光》一课的教学实录。教师进行了精心设计，教学过程流畅，教师的教学基本功也很扎实，基本实现了教学的目标。 这节课突出的优点在于教师对教材有深入的解读，能够抓住重难点进行教学，在教材的整体架构上，敢于提出自己的想法，详略得当。另外，教师注意落实语文知识点，通过朗读、说话、写话训练，提升学生的语文素养；教师注意随时表扬孩子，及时给孩子肯定，保证了教学的顺利进行。孩子们在学习的过程中，表现很好，他们能够集中精力，跟随教师的教学节奏，大胆提出自己的想法。 对整堂课，我也存有以下问题与思考。 1、课堂上的“标准答案”真的如此重要吗？在教学的过程中，教师始终掌控着整个节奏，问题常常提出之后，就急迫地寻找“标准答案”，而一旦“标准答案”出现，就迅速进入下一环节。比如在指导“轻轻地”一词该如何读时，学生们表达了“声音要洪亮”“好听”的观点，显然这与教师心中的“标准答案”不符，甚至背道而驰。教师没有及时评论孩子们的观点，而是硬生生提出“要轻轻地读”，并做了示范。而后在学生起来读的时候，可以看到孩子们根本无法真正理解为什么要这样读。我们可不可以这样来设计：看啊，奶奶已经安静地睡着了，我们就站在小峰的家里，看着他给奶奶晒棉鞋。谁来读一读？怎样读会更合适呢？以此让学生体会朗读与情境之间的关系。低年级的教学，带孩子进入情境，比分析如何读更重要。如果孩子提出“洪亮地朗读”，也不妨让孩子来试试，在读中体会差异，达成新的认知。之所以老师会特别在意“标准答案”一个重要的原因是教师心中的教学设计已经固化，无形间就造成了教学的压力。将关注教学设计转移到学生学习，课堂才会更有生命意味。
白癜风有什么症状 2、面对拔高问题，你是否为孩子搭建了“思维梯子”？课上的问题常常是对答如流，恰如行云流水。而在一些问题设计上，如果教师以自己的标准去判定学生的认知，往往就会出现问而不答或
白癜风早期能治愈者答非所问的情况。在该课教学中有这样一句话：奶奶，棉鞋里有好多阳光呢！教师在教学时，刻意拔高了一个问题：阳光还指什么？孩子们的回答很感性：棉花……应该讲孩子们的回答很不错了，要让孩子把“阳光”与“妈妈和小峰对奶奶的爱”联系起来，已经超出了这个年龄段孩子的思维。如果教师将问题转化成：奶奶穿上棉鞋，会对小峰说什么呢？讨论之后，再回来理解“阳光”会更容易让孩子理解。如何让突然的拔高变成“水到渠成”是一种教学的智慧。 3、直白的词语分析会有利于语感的形成吗？在练笔环节，教师播放了一段视频，让学生们说说其中都有哪些动词，教师作了板书，而后，教师让学生写话。我在想语文的知识不能剥离了语境，也不能简化成一个个词语，否则会造成语文整体美感的缺失，丢掉表达的快乐。这样的教学过程就像盖大楼一样，备料，再逐步来盖，实则忽略了在盖楼之前，都要有宏观的设计。单纯像干活一样来学语文只会是知识的堆砌，而不能形成真正的学科智慧。在教学实录中，我看到孩子们的句子已经受到很多局限，思维被窄化，学习也就变得机械。不妨这样来设计：出示视频，请同学来自由说说这件事——同学补充，教师点拨（可以更风趣幽默一些）——学生练笔——集体展示，教师点评。 4、热情四射的表扬都是正能量吗？课堂教学中，我们总是希望老师可以更多地欣赏学生、鼓励学生、激励学生，所以教师会将自己的笑脸、语言更阳光的一面呈现出来。这本无可厚非，问题是你会看到越来越多的课堂被赞美之声充溢，表扬成了提情绪的催化剂。孩子们为了赢得老师表扬而回答问题，老师拿着表扬来不断刺激学生，愈演愈烈，表扬也不见得处处都是正能量。我在教学实录中，听到老师多次用了“最”字，这个字是有竞争性和伤害性的，因为一个“最”字无疑把每个孩子的心勒紧了。“谁最善于表达”“谁最善于观察”“谁最漂亮”“最帅的自己”，我在听课的记录上写下这样的句子：我们要警惕“热”恐惧。以往一谈恐惧，就是语言暴力、体罚等等对孩子造成的伤害，而很少有人想到过于强烈的表扬某个人，或者非真诚的表扬某个人，都会对学生造成恐惧——当形成严峻竞争的时候，压力就产生了，恐惧也会随之而来。给予孩子适度而真诚的表扬，才是我们课堂应该追求的。 围绕这堂课，仅谈这几点想法。我想观课议课的意义是让每个教师正视教学中的问题，努力寻找解决的途径，互相启发，互相修正，在这个过程中提升彼此的教学水平，有偏颇之处敬请批评。